944 Sverige

Bathory wrote:Kompisen har en Camaro med 1287 hk som är gatlegal.
Däcken på bilen är mönstrade slicks & även dom står i papprena.
Låter konstigt med tanke på ovanstående artikel.

Sven

Står det i registreringsbeviset att bilen har 1287 hk?
Står det inte där så är den enligt lag inte godkänd....

snugge wrote:eller så är det bara bullshit att den är gatlegal.

Min herre träffar spiken med sin hammare.

WOW qvarnis bil är med Aftonbladet har ni sett!!

Begriper inte alls uppståndelsen. Qvarnis har en modifierad bil och bilprovningen har sett att den har blivit godkänd på fel grunder eftersom tidningen skriver om den. Är det något att hetsa upp sig för?

Vad tycker ni är värst?

Alkoholiserade Janne som kör så länge han kan hålla huvudet ovanför ratten. Jannes rostiga Sierra har bilprovningen inte sett de senaste tre åren, försäkringsbolag och skattemyndigheten har heller inte set några avgifter betalda under samma period. Denna bil framförs i bostadsområden där det rör sig bl.a. barn…

..eller qvarnis med sin fruktansvärda Porsche som går på sin höjd 100m på svenska vägar om året. Från garaget till släpet, från släpet in i utställningshallen, från utställngshallen till släpet o.s.v. Jag skulle tro att qvarnis låter kolla sina grejer innan han ger sig ut på "vansinneskörningar" på ringen o.s.v.

En annan sak..

När det gäller ASB så är det enligt regelverket omöjligt att modifiera en bil men i praktiken är detta helt godtyckligt. Antingen så chansar man vid varje kontrollbesiktning eller så registreringsbesiktar man bilen så modifieringarna skrivs in i registreringsbeviset. Qvarnis har valt att inte göra det senare fullt ut och får då ta den smällen. Jag tror nog han har stöd från sina sponsorer att ta sig igenom motgången, med tanke på publiciteten.

Bara så ni vet så hade våra bilar synats med lupp hade vi åkt dit hela bunten..

Det finns m.a.o. annat man kan hetsa upp sig över och i princip är man inte bättre själv.

WOW qvarnis bil är med Aftonbladet har ni sett!!

Skall kolla vad som står i regbeviset.
Har ju bara hans ord på det samt att jag sett pappaer på bromsningen av motorn

Eddie Varvstopp wrote:WOW qvarnis bil är med Aftonbladet har ni sett!!

Naturligtvis är det första av dina två fall värre. Ingen tvekan.

Men.

Är det rätt?

Uppståndelsen är ju värre beroende på att det är ju den bilen, men jag tror att nu rann bägaren över hos bilprovningen.

Herr Qvarnstr*ms svar på förfarandet är väldigt underhållande också.. http://www.zatzy.com/showpost.php?p=3555028 troooligt
Bara vansinnigt att försöka mygla sig igenom med den där bilen, såpass publik den byggnationen varit.

Karl Birgander wrote:....
Är det rätt?

....

I princip är det fel då ASB skall säkerställa att vagnparken som finns i trafik skall vara trafiksäker.

Kruxet är att i verkligheten så avgörs fordonens trafiksäkerhet med godtycke.

Kan dra en parlell med min förarstol som exempel. Jag har bultat fast den i golvet med förstärkningsplatttor enligt SBF:s regelverk för racing. ASB skulle mycket väl kunna slå ner på detta då jag inte har papper från tillverkaren av bilen att konstruktionen inte uppfyller de krockrav på bilen som finns. Detta trotts att konstruktionen är enligt SBF:s regelverk vilket har plockats fram med erfarenhet av mångårig tävlingsverksamhet. Jag kan tillägga att min bil slank igenom besiktningen senast med denna konstruktion .

Karl Birgander wrote:Nej, den behöver inte vara gatreggad för att köras rakt fram, men för att få köra rakt fram på div. "evenemang" är det så, precis som man ibland måste ha gatreggad bil för att få köra vissa banträffar. Något mer du vill bli upplyst om?

Jag tror vi håller oss till att bestämma att bilen i nuvarande skepnad inte bör få framföras som en "930 Turbo" men att SBP/SFRO/VV skall verka för att underlätta modifieringar på bilar. Kanske som TÜV i Tyskland?

Nu känner jag mig som Budda! ("den upplyste")

Tänk om vi fick bestämma Karl... vad bra det skulle bli då!

patand wrote:Tänk om vi fick bestämma Karl... vad bra det skulle bli då!

Ja, jösses vad vi skulle bråka om fläktens vara eller icke vara!

Såklart är Janne värre än Qvarnis Eddie... jag reagerade inte på att Qvarnis Porsche körs i trafik utan på att artikeln på aftonbladet och bilprovningens inlägg var så inriktad på att det var just 1000hk i Porschen... I örvrigt håller jag med om att diverse grejer på våra bilar också skulle få svårt att få godkänt.

Karl Birgander wrote:

patand wrote:Tänk om vi fick bestämma Karl... vad bra det skulle bli då!

Ja, jösses vad vi skulle bråka om fläktens vara eller icke vara!

sant sant!

Enligt en herre på FB-forumet så ska tydligen inte ens bilen besökt bes.stationen, därav att SBP börjat med en förundersökning.
Sen vad som är sant eller ej är ju svårt att svara på, men den killen nämnde detta som nu står i Aftonbladet för över 1 månad sen...

Eddie Varvstopp wrote:

Kruxet är att i verkligheten så avgörs fordonens trafiksäkerhet med godtycke.

Så sant

Jag kan dra ett exempel

Förra året (2006) hittade Besiktningsman nr:0 att mina bromsslangar fram läckte på Porschen, eftersom som han sa "förstod att jag skulle åtgärda detta omedelbart" behövdes ingenting skrivas i protokollet.

I år (2007) såg precis samme Besiktningsman nr:0 att jag inte hade en laglig Registreringsskylt fram på Porschen

(Helt sant, jag har "klisterlapp" med regnummret istället som så många andra eftersom det är 10 gånger snyggare, glömde sätta på min "besskylt")

Ja denna gång var tydligen händelsen allvarligare för nu blev det en anmärkning att åtgärda på eget ansvar, dvs inte blankt papper och ett muntligt påpekande som förra året med läckande bromsslangar fram



Undrar om SPB läser detta och återkallar min bil